Crean por primera vez espermatozoides a partir de células madre embrionarias

Imagen ampliada de un espermatozoide.


Los científicos podrán estudiar cómo se forman los espermatozoides. Desarrollará nuevas vías para las parejas con problemas de fertilidad. El esperma de laboratorio no se usará en tratamientos de fertilidad.

Investigadores de la Universidad de Newcastle y el Instituto de Células Madre NorthEast de Inglaterra han creado por primera vez espermatozoides humanos utilizando células madre embrionarias.

El estudio, que se publica en la revista Stem Cells and Development, permitirá comprender mejor las causas de la infertilidad, así como desarrollar nuevas vías para ayudar a las parejas que tienen este problema para que puedan tener un niño genéticamente propio.

Según explica Karim Nayernia, de la Universidad de Newcastle y responsable del estudio, "este es un importante logro ya que permitirá a los investigadores estudiar en detalle cómo se forman los espermatozoides y conducirá a una mejor comprensión de la infertilidad en hombres, por qué sucede y qué es lo que la causa".

Según apunta el investigador, el trabajo permitirá también a los investigadores estudiar cómo las células implicadas en la reproducción se ven afectadas por toxinas como, por ejemplo, por qué los chicos jóvenes con leucemia que pasan por la quimioterapia se pueden volver estériles de por vida, y posiblemente se llegue una solución.

En esta técnica, se consiguió crear espermatozoides maduros de células madre con cromosomas XY (masculinos). Sin embargo, las células madre con cromosomas XX (femeninos) no pasaron de formar esperma en fase inicial, no maduro.

Los investigadores explican que el esperma generado en laboratorio no será utilizado para los tratamientos de fertilidad, ya que el objetivo de los investigadores es estudiar el proceso de formación del esperma.

Descubren un agujero negro con una masa 500 veces mayor que el Sol

Los científicos británicos lo han detectado en la galaxia ESO243-49. Se demuestra la existencia de agujeros de 'masa intermedia'. Hasta ahora todos los que se conocían eran más pequeños.

No podemos verlos, pero influyen en las estrellas, el gas y el espacio que les rodea. Los agujeros negros tienen una gravedad tan fuerte que nada puede escapar de ellos ni siquiera la luz, pero esta vez un grupo de científicos británicos ha detectado uno de estos objetos con una masa superior a 500 veces la del sol.

El hallazgo ha sido publicado este miércoles en la revista científica Nature. Detrás de este trabajo se encuentra un equipo de científicos de la Universidad de Leicester (Reino Unido), dirigido por Sean Farrel, que han observado una señal ultraluminosa de rayos X desde la galaxia ESO 243-49.

Este revolucionario descubrimiento supone una prueba empírica de que los agujeros negros de "masa intermedia" existen. Durante años los astrónomos se han preguntado si es posible que existiera un agujero negro de tamaño medio, ni tan pequeño ni tan grande como los observados y a la vista de los resultados parece que ya han encontrado respuesta.

El tamaño

Hasta ahora, había pruebas de agujeros negros de masas inferiores a 100 veces la del Sol, que surgen como resultado de la explosión de estrellas gigantes. Del mismo modo, también había evidencia de que existen agujeros negros "súper masivos" cuya masa es millones de veces superior a la del sol y se ocultan en el corazón de muchas galaxias, incluyendo la vía Láctea.

Entrevista al astrobiòlogo Carl Pilcher

Pilcher es Director del Instituto de Astrobiología de la NASA y habla en esta entrevista sobre los futuros vuelos tripulados a Marte

Carl Pilcher, director del Instituto de Astrobiología de la NASA, derrocha pasión a la hora de explicar la cantidad de lugares en los que él y sus colegas han centrado sus esfuerzos en busca de vida extraterrestre y prevé, en una visión muy personal, que las primeras misiones tripuladas a Marte serán privadas.

¿Cuáles son los principales objetivos de su trabajo?

Centramos nuestros esfuerzos en los lugares que creemos tienen o han tenido agua. Marte, que en algún momento la tuvo en su superficie y probablemente ahora bajo ella. Europa, luna de Júpiter, que quizá posea un océano bajo la corteza helada. Titán, luna de Saturno, que quizá tenga agua, pero lo interesante es que tiene metano y etano líquidos. Además, buscamos en otros sistemas planetarios.

En Marte hay metano, ¿hasta qué punto es un indicador de vida?

Puede indicarla, pero también puede no hacerlo. Lo que sí indica es algún proceso activo, que puede ser geológico si el agua interactúa con las rocas y el metano es una de las partes. Otra posibilidad es que sea un planeta biológicamente activo. Uno de los metabolismos terrestres más antiguos es el de los microbios, que producen metano, y podrían existir en Marte. Así que, el metano nos dice que puede ser un planeta geológica o biológicamente activo, incluso ambos.

¿Las misiones tripuladas son mejores para estas cuestiones?

Hay un montón de cosas que podemos aprender con telescopios espaciales, con misiones no tripuladas que rodeen Marte y otras que lleguen a posarse en su superficie. Pero, personalmente, creo que sería más rápido conocer sus secretos enviando a gente. El trabajo de los seres humanos y las máquinas juntas es la combinación más poderosa que hemos desarrollado para estudiar entornos. Es lo que necesitamos en Marte.

¿Qué hay de los sistemas extrasolares?

Por ahora hemos detectado 350 planetas similares a la Tierra en torno a otras estrellas, todos más grandes, la mayoría similares a Júpiter y Saturno, algunos parecidos a Urano y Neptuno, que tienen unas 15 veces el tamaño de la Tierra. Pero además acabamos de empezar a detectar planetas con una masa un poco superior a la terrestre y que pueden ser rocosos. La misión Kepler nos dirá cuán comunes son planetas del tamaño de la Tierra en torno a otras estrellas, especialmente aquellos en la zona habitable, la distancia de la estrella que permite la existencia de océanos en superficie. Pero podría llevarnos 100 años determinar si alguno de ellos tiene vida.

¿Podrá ver esta generación una misión tripulada a Marte?

Creo que veremos seres humanos camino de Marte antes de lo que la mayoría de la gente cree. Si ocurre, no serán los gobiernos, sino las empresas privadas las que lo hagan. Serán misiones privadas a Marte. Es una perspectiva personal. La administración Obama ha encargado una profunda revisión de los objetivos de la NASA, para decidir si debemos centrarnos en volver a la Luna o debemos prestar atención a otros enfoques para prepararnos para ir a Marte. En cualquier caso, creo que enviar gente a Marte debe seguir siendo un objetivo para la NASA. Al margen, algo interesante es que la industria privada continúa avanzando para fletar vuelos comerciales a la Luna. Quizá veamos programas de telerrealidad esponsorizados por la industria del entretenimiento que impliquen a personas en el espacio o incluso camino de Marte.

¿La NASA contempla financiar vuelos científicos con el turismo espacial?

Se ha hablado, pero no sé si se ha llegado a alguna decisión, así que no puedo decir si la NASA estaría interesada. Es sólo una idea.

¿Debe financiarse la búsqueda de vida inteligente extraterrestre o hay que centrar los esfuerzos en objetivos más cercanos?

Mucha gente cree que la vida microbiológica es la más prometedora, así que es razonable invertir en dónde encontrarla y después explorar si existe. Pero por supuesto hay que contemplar la posibilidad de que haya otra vida inteligente en el Universo. ¿Cuál es la posibilidad de que entre un billón de estrellas, en un billón de galaxias, sólo emerja una civilización? Si fuésemos la única civilización tecnológica de toda la Galaxia, sería un grandísimo descubrimiento, al igual que lo sería descubrir otra. ¿Estamos solos? Es posible, tampoco puede excluirse. Pero, si fuésemos la única civilización de la Galaxia, eso diría algo realmente importante, tanto sobre la frecuencia de desarrollo de una civilización como sobre cuánto perdura. Si sólo sobrevive 10.000 años, esta Galaxia tiene 7.000 millones de años y el Universo unos 13.000 millones de años, sería algo que daría mucho miedo. Es una necesidad intelectual y científica invertir una parte de los recursos en esas investigaciones.

Los astronautas ven destellos originados por partículas cósmicas

Les ocurre cuando cierran los ojos. Astrónomos han explicado que se trata de un fenómeno frecuente en los viajes espaciales. Partículas cósmicas, originadas tras la explosión de una estrella, son la causa de esos destellos. Años después, estas mismas partículas habrían originado problemas de vista a algunos astronautas.

"Ocurrió en la primera noche de viaje hacia la Luna, una vez pasados los cinturones de Van Allen. Cerramos las ventanillas y apagamos las luces (...). De repente vi un fogonazo, y después otro. Y antes de que pudiera moverme para comprobar qué era, se había ido. Puede que fuera un reflejo. Me quedé así hasta que decidí ir a dormir". Así contaba Buzz Aldrin, tripulante de la misión Apollo 11 que pisó por primera vez la Luna en 1969, un misterio que es, a la vez, una realidad habitual en el espacio.

Aldrin continuaba, "Parecía obvio que aquello estaba dentro de la nave, puesto que las ventanas estaban cerradas. Al regresar lo contamos y la siguiente misión fue informada. Y subieron ahí arriba, y ellos también pudieron ver las luces con sus ojos cerrados”. Este es un suceso frecuente en los viajes de los astronautas.

Se afirma que lo que ven los astronautas, aun cuando tienen los ojos cerrados, no es ningún "Expediente X"; sino que el fenómeno tiene una explicación perfectamente científica. Lo que los astronautas de aquella expedición de hace 40 años estaban viendo eran partículas de radiación cósmica, que atravesaban sus párpados llegando a golpear la retina. De esta forma, el cerebro recibía una falsa señal que interpretaba como un destello.

Unas partículas que han sido ahora objeto de estudio para los astrónomos del observatorio espacial Chandra de Rayos X y del Gran Telescopio de ESO. La fuente de esos haces de luz es la energía que desaparece en la explosión de una estrella, que a la vez es la que impulsa la aceleración de partículas en el universo.

Estudios posteriores demostraron que se trataba de rayos cósmicos, partículas cargadas que atraviesan la atmósfera a la velocidad de la luz y que, al llegar a la superficie terrestre, conservan energía suficiente como para alterar el funcionamiento de algunos aparatos electrónicos.

Estas partículas de radiación cósmica no son nada buenas para la vista, como es lógico pensar. De hecho, muchos de los astronautas sufrieron cataratas años después de regresar a la Tierra, una dolencia que ya ha sido bautizada como "cataratas del espacio".

Descubren el lugar menos habitado de la Tierra

En aguas profundas del Pacífico Sur hay mil veces menos células vivas que en otros lugares poco habitados de la Tierra. Un grupo de oceanógrafos así lo ha determinado, recogiendo y analizando sedimentos a 6 kilómetros de profundidad.

Un grupo de científicos ha descubierto, en el océano, el que podría ser el lugar conocido menos habitado de la Tierra.
Según informan en Livescience, los sedimentos extraídos en el medio del Pacífico Sur son los que menos células vivas presentan de los estudiados hasta la fecha.

El grupo de oceanógrafos que llevó a cabo el estudio, pertenecientes a la universidad de Rhode Island, en Estados Unidos, recogieron muestras de sedimentos en zonas del Pacífico Sur en los que la profundidad del agua alcanza desde los 4 a los 6 kilómetros.

Hallaron 1.000 células vivas por cada centímetro cúbico de sedimento, lo que según el estudio, representa 1.000 veces menos cantidad de células vivas que en cualquier otra muestra de sedimento marino estudiado.

"Hemos tomado muestras en lugares muy alejados de la costa y seguiremos haciéndolo porque tememos que estamos ante una de las zonas del planeta más carente de vida, si no la que más", avanza Steven D'Hondt, que dirige este estudio, que también ha sido presentado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

La zona del Pacífico Sur explorada es lo que se conoce como 'giro', donde el agua contiene una baja proporción de nutrientes. Parece ser que las escasa células que ese lugar sobreviven lo hacen gracias a un proceso de ruptura de moléculas de agua, provocado por elementos radiactivos del fondo marino, que provocan que se liberen átomos de hidrógeno.

La otra mitad de materia viva hallada correspondía a materia orgánica que se ha desplqazado de la superficie al fondo marino.

El estudio refuerza, en palabras de su director, las hipótesis de la existencia de formas de vida microscópicas que son capaces de sobrevivir en condiciones extremas (sin apenas nutrientes o alimentos), quién sabe si en la Tierra o también en otros planetas como Marte.

Un océano salado en una luna de Saturno, otro paso en la búsqueda de extraterrestres

Encélado, una de las lunas heladas de Saturno, oculta bajo la superficie de su polo sur un océano salado. La sonda Cassini descubrió los sorprendentes chorros en 2005. Para los científicos, puede tener implicaciones para la búsqueda de vida extraterrestre y para entender cómo se forman las lunas planetarias.

Encélado, una de las lunas heladas de Saturno, oculta bajo la superficie de su polo sur un océano salado. Este descubrimiento de científicos alemanes y británicos ha sido publicado en la revista Nature y puede tener implicaciones para la búsqueda de vida extraterrestre y para entender cómo se forman las lunas planetarias, según afirman.

Juergen Schmidt, de la Universidad alemana de Potsdam, y Nikolai Brilliantov, de la Universidad británica de Leicester, llegaron a esta conclusión tras estudiar los géiseres de vapor y gas y las minúsculas partículas de hielo lanzados desde el polo sur de Encélado a cientos de kilómetros en el espacio. La sonda Cassini descubrió los sorprendentes chorros en 2005 durante su exploración de Saturno.

Con la ayuda de la Universidad alemana de Heidelberg y del también alemán instituto Max Planck de física nuclear, los científicos realizaron experimentos de laboratorio y analizaron los datos procedentes del Analizador de Polvo Cósmico de Cassini. Así confirmaron que las partículas heladas expulsadas por Encélado contienen cantidades sustanciales de sales de sodio, "lo que sugiere la presencia de un océano salado a gran profundidad". El estudio indica también que la concentración de cloruro sódico en ese océano puede ser tan elevada como la de los océanos en la Tierra.

Agua líquida

Esta es la primera prueba experimental directa de la existencia de este océano salado, al que Schmidt y Brilliantov ya se refirieron en otro artículo en Nature en 2008 al explicar que los chorros de vapor eran expulsados con mayor fuerza que las partículas de polvo.

Esa fuerza implica la existencia de agua líquida bajo la superficie, y las teorías sobre la formación de satélites sugieren que cuando un océano líquido está en contacto durante millones de años con el núcleo rocoso de una luna se trata de un océano salado.

Entrevista al científico Stuart Kauffman

Kauffman es experto en teoría de la complejidad. "Cuando podamos crear vida no sabremos cómo evolucionará", refiere

"Creo que la vida es inherente al universo", sentencia el estadounidense Stuart Kauffman, una de las voces más autorizadas de la biología evolutiva y uno de los gurús de la llamada teoría de la complejidad. Profesor de la Universidad de Calgary (Canadá), Kauffman carga contra el reduccionismo científico que sostiene que, si se tuvieran los parámetros de todas las partículas del universo, se podría deducir todo el futuro a partir de una teoría final. Lleva años cuestionando la ortodoxia darwiniana y su postulado de que la selección natural es el único principio de la evolución de la biosfera. Él no niega a Darwin, pero afirma que no basta. Su visión incluye un principio, el de la autoorganización, que interactúa a su vez con la selección natural en el proceso evolutivo. "La red de la vida, el sistema más complejo que conocemos en el universo, no rompe ninguna ley de la física y, sin embargo, es parcialmente sin ley, incesantemente creativa".

"Desde Galileo y Newton hemos pensado que hay una teoría en física y que las explicaciones siempre se encuentran mirando hacia abajo: las sociedades se descomponen en personas, las personas en órganos y de ahí a las células, la bioquímica hasta la física. Los reduccionistas quieren que la evolución sea una deducción de las leyes de la física, pero las adaptaciones cobran sentido en su contexto selectivo", explica para empezar.

¿Cómo surgió la vida de partículas no vivientes?

La respuesta cauta es que hay muchas teorías y que nadie sabe. La vida se basa en el ADN, el ARN y las proteínas. La doble hélice de la molécula de ADN puede replicarse, pero necesita las enzimas de las proteínas para hacerlo y éstas necesitan a su vez del ARN. Una de las teorías que existen desde que se inventó la estructura del ADN se fundamenta en que una única cadena de ARN puede reproducirse. Yo creo que esto es incorrecto. Llevo años pensando que el origen de la vida no puede basarse en una molécula tan especial, sino más bien en un conjunto de moléculas que catalizan su formación entre sí. Esto es lo que llamo un sistema cerrado autocatalítico, un ejemplo de tantos de la autoorganización de la vida.

¿Qué es el reduccionismo científico?

La visión más simple del reduccionismo es la de Laplace, el matemático francés de los tiempos de Napoleón, quien dijo que si un sistema de cómputo tuviese la información sobre la posición, la velocidad y la masa de todas las partículas del universo, usando las leyes de Newton se podría calcular todo el futuro, así como el pasado, del universo. Eso es el reduccionismo. Eso implica, entre otras cosas, creer que todo lo que ocurre en el universo es descriptible por las leyes naturales, que lo real son las partículas en movimiento y que lo demás son ilusiones. También que hay un lenguaje que permite describir toda la realidad, las leyes de Newton y las partículas en movimiento en el espacio-tiempo. Éstos son los cimientos de la ciencia reduccionista. Yo cuestiono todas estas afirmaciones.

¿Qué supone llevar esto al terreno de la evolución?

Lo que digo es que la evolución de la vida obedece a las leyes naturales, pero no es completamente descriptible por estas leyes. Por lo tanto, no se puede simular la vida ni predecir cuál será la evolución de la biosfera. Supongamos que alguien lo hiciese, ¿cómo demostraría que su simulación captura la dimensión cuántica de la biosfera? Estoy convencido de ello, pero la ciencia procede por experimentos y eso lo tendrán que hacer otras personas porque tengo casi 70 años. Todo esto no quiere decir que habría que tirar a la basura los siglos de ciencia avanzados hasta ahora, pero cambia bastante nuestra visión del mundo radicalmente.

¿En qué sentido?

La evolución de la biosfera está llena de preadaptaciones darwinianas. Supongamos que podemos crear en los próximos 50 años sistemas moleculares autorreproductores que pueden coevolucionar. Tengo la convicción de que podremos crear vida en los próximos 50 años. Cuando coevolucionen unos con otros en un entorno físico, en éstos también emergerán preadaptaciones darwinianas, como en el resto de seres vivientes. Eso significa que desarrollarán rasgos que no podíamos ver anteriormente ni predecir que surgirían. En resumen, no sabremos cómo evolucionarán. Y en ese momento nos preguntaremos: ¿cómo pasó esto? Y nos convertiremos en paleontólogos, deduciremos lo ocurrido y lo entenderemos, pero no tendremos una ley que explique lo que pasó de antemano.

¿Podría darnos un ejemplo?

Uno de mis favoritos viene de la economía. En 1980, en Estados Unidos había muchos canales de televisión, había muchos televisores y muchos teleadictos que no querían levantarse del sofá. En ese entorno, ¿era un buen negocio inventar el control remoto? Sí y alguien lo hizo. ¿Su invención fue fruto del azar? No. Tenía su sentido en ese contexto. La biosfera o la economía crean un contexto en el cual emergen nuevas cosas, como las preadaptaciones darwinianas o el control remoto.

¿Por qué las tesis de los creacionistas no están llegando a Europa?

América es el más religioso de los países del primer mundo, mientras que Europa es más secular. El debate está creciendo en los EE UU. Allí hay gente que se cree la Biblia literalmente. Y la evolución contradice lo relatado en el Génesis. En realidad, no hay debate científico sobre el creacionismo: los científicos creen que el creacionismo es una estupidez. A veces el fundamentalismo consigue en Estados Unidos un espacio público que no es en ningún caso proporcional a su relevancia.

Usted no cree en Dios, pero aboga por reinventar el concepto de sagrado.

Nuestros valores están dominados por la sociedad de consumo. En el mundo secular hemos perdido el sentido de los valores. Si pudiéramos encontrar un concepto de Dios que se pudiera compartir, un espacio común de lo sagrado, podría ayudar a que nuestras tradiciones coevolucionen. Gordon Kaufman, teólogo de la Harvard Divinity School, lleva 20 años afirmando que el único sentido entendible de Dios es la creatividad en el universo, y no el de un Dios supernatural. Independientemente, llegué a la misma conclusión que él. Creo que he encontrado los fundamentos científicos de lo que él afirma. Piense en el Dios creador. Lo que digo es que no necesitamos al creador, sino su creatividad. Esa carencia parcial de leyes en la evolución de la biosfera deja un espacio en el que las creencias de todos, judíos, musulmanes y cristianos, pueden convivir pacíficamente.